До Нового года не вскрывать: 4 мифа про подарки, в которые все верят
(1)
Группа исследователей из Гарвардского и Стэндфордского университетов экспериментально доказала, что люди совсем не рады неожиданным подаркам и не любят сюрпризы. В ходе своего исследования (состоящего из целых пяти экспериментов) они выяснили, что получающие предсказуемые и ожидаемые подарки оценивали их… нет, не как более приятные, это было бы слишком банально и предсказуемо. Они — сюрприз! — считали, что дарители подошли к выбору этих подарков более вдумчиво и внимательно, чем те, кто дарил всякие неожиданные вещи.
При этом психологи легко объясняют этот феномен и предлагают задуматься над следующим. Большинство из нас свято уверено в том, что окружающие люди не умеют выбирать для нас подарки, однако мы при этом почему-то столь же свято уверены, что уж мы-то точно знаем, чем удивить и порадовать наших друзей и родных, даже не спрашивая их об этом! И где тут логика? Впрочем, к логике мы еще вернемся.
Возвращаясь к результатам исследования — самым желанным подарком оказались… деньги. Обыкновенные наличные деньги, такие “бездушные”, но такие желанные для всех без исключения участников эксперимента.
Что может быть лучше, чем один большой подарок, например, свитер с оленями из натуральной шерсти стоимостью, скажем, 100 евро? Конечно же, свитер с оленями плюс маленькие копеечные варежки с оленятами — ну кто не любит, когда подарков много или даже МНОГО? Логично, не правда ли?
К сожалению, человеческая психология напрочь не дружит с человеческой же логикой. Исследователи из одного из колледжей Политехнического университета Виргинии (знаменитый Virginia Tech) вывели “Парадокс дарителя”.
Суть проста — человеческий мозг, получая в качестве подарка две и более вещи, не складывает их, как большинство из нас логически (да-да) полагает, а усредняет. Поэтому, получив в подарок машину и кепочку, мы автоматически ищем в машине подвох или скрытые дефекты. Получив в подарок дорогой свитер с оленями и дешевые перчатки, мы думаем что-то вроде “ну, свитер, наверное, евро 50 стоит, не больше”.
Удивительно, но это работает и в другую сторону. Если судья наказывает кого-то штрафом в тысячу евро и 5 часами исправительным работ, это на самом деле ощущается как меньшее наказание, чем просто штраф в размере тысячи евро. Такой вот парадокс. Дарителя.
Все любят истории про пары, которые живут долго и счастливо и еще всех нас переживут. Старенькая пара, которая вместе 40, 50 или 60 лет, умиляет окружающих до слез. Эти старички, они так похожи друг на друга, они почти читают мысли друг друга и если один начал предложение, второй может его закончить. Почти наверняка эти люди и подарки друг другу должны дарить такие же — идеальные, чудесные, верно? Нам ведь это подсказывает логика.
Однако психологи из Базельского университета в Швейцарии решили проверить логику экспериментом и, как это почти всегда бывает в психологии, логика проиграла с разгромным счетом. В своем исследовании они подобрали пары, половина из которых была вместе несколько лет, а вторая половина — несколько десятков лет. Парам предложили подарить друг другу подарки, а потом устроили им допрос с пристрастием на тему того, что они думают по поводу этих подарков.
Оказалось, что те пары, что вместе относительно недолго, смогли даже лучше предсказать, что понравится их второй половине. А пары с большим “стажем” почти поголовно попались в одну и ту же ловушку — они дарили то, что им самим больше нравилось и полагали, что именно это понравится их партнерам.
Ученые предположили, что произошло это из-за то, что пары “со стажем” привыкли лгать друг другу или говорить не всю правду, чтобы поддерживать в семье мир и ощущение счастья. Либо они просто из того поколения, которое в принципе не очень много общается друг с другом. Попутно они обнаружили, что те люди, которые живут вместе очень долго, более удовлетворены своими семейными отношениями, нежели те пары, которые живут вместе всего несколько лет.
Люди не любят жадных или просто скупых — тех, кто никогда никого ничем не угощает, всегда “забывает кошелек” и вообще ведет себя так, как будто ему все должны. Поэтому, исходя из логики, люди должны любить их прямую противоположность — людей щедрых и всегда готовых отдать даже больше, чем у них просят…
Нет, на самом деле с первой частью утверждения все верно — люди, как правило, действительно не любят жадин и скупцов, половина комедийных сюжетов построена на этом и таких людей высмеивали и 2000 тысячи лет назад в Древней Греции, и с подмостков театров XVII-XIX века, смеются над ними и сегодня. Однако психологи из Вашингтонского государственного университета доказали, что и их прямая противоположность раздражает людей ничуть не меньше.
В ходе серии экспериментов ученые сделали очень простую вещь. Участников усаживали перед компьютером и просили положить “в общий котел” некую сумму денег, которую потом просто делили пропорционально на всех. При этом участник знал, что помимо него в котел кладут средства еще пять человек, но чего он не знал — все пятеро были “ботами”, то есть персонажами, которых контролировал компьютер (и организаторы эксперимента). После того, как средства были положены в “котел” и, затем, поделены, участнику показывали, кто сколько положил и у него появлялась возможность “наказать” того или тех, кого он считал нужным.
В большинстве случаев люди действительно штрафовали самых жадных “участников”, однако не менее суровое наказание ждало и тех, кто пожертвовал больше всех, причем не просто больше, а ощутимо больше.
Если вы хоть немного увлекаетесь психологией, вы должны понимать, почему так происходило. Люди никогда не любили выскочек, в любых их проявлениях. Поэтому люди, в массе своей, испытывают неприязнь как к тем, кто причиняет им зло или убыток, так и к тем, кто относится к ним хорошо, но не просто хорошо, а слишком хорошо. Особенно же ярко могут проявлять это свое извечное отношение “а чего он не такой, как все?!” в тех случаях, когда им за это ничего гарантированно не будет (или они так думают) — в условиях анонимности во время эксперимента или, например, на тех же условиях анонимности в комментариях на популярном портале.
