Кредитная история: семья потеряла большой дом под Таллинном из-за долга в 11 000 евро!

 (5)
Кредитная история: семья потеряла большой дом под Таллинном из-за долга в 11 000 евро!
Фото: "МК-Эстония"

Жительница Таллинна Светлана Малофеева (52) в шоке: ее дом в Мууга продали всего за 15 000 евро.

“Я брала кредит на его постройку, потом надо было его рефинансировать, в итоге не справилась с платежами, и фирма обратилась в суд и к судебному исполнителю, — рассказывает женщина. — Сейчас участок под Таллинном в 857 м2 и дом в 177 м2 продали с аукциона за копейки. Мне из этих денег не досталось ничего. И в сентябре я должна буду отсюда съехать”. Судебный исполнитель и кредитор же заверяют, что они годами шли Светлане навстречу, и больше всех навредила себе она сама. Подробности этой поучительной истории выясняла “МК-Эстония”.

Светлана рассказывает, что в 2006 году взяла кредит на постройку дома. Потом еще один. И еще один. И еще один. И еще.

Читайте также:

“В общей сложности — мы брали в среднем по 400 000 крон за раз — кредит составил 1 500 000 крон, или 100 000 евро, — говорит женщина. — Платили мы, платили, а потом начались проблемы: муж потерял работу, и банк сказал, что расторгает с нам договор. Добавили нас также в Krediidiinfo (база данных, где есть информация о долгах разных людей. — Прим.ред.). В итоге в такой ситуации рефинансировать кредит согласилось только кредитно-сберегательное общество. А там — бешеные проценты!”

Тысячи из воздуха

Так как первые годы заемщик платит преимущественно проценты, то основная часть кредита за 10 лет не сильно изменилась, и Светлане с мужем пришлось рефинансировать кредит в размере 92 000 евро.

“Но в этот раз платежи были уже не по 400 евро, как в банке, а по 1100 евро в месяц, — возмущается Светлана. — Вскоре я поняла, что мы просто этот кредит не тянем. Они тоже расторгли с нами договор и передали дело инкассо-фирме. Но эта фирма год не выходила на связь! Ни одной бумаги от них, ни одного реквизита, куда платить. А потом, когда уже набежали приличные проценты, подала в суд”.

Следим за цифрами: Светлана рефинансировала кредит на сумму в 92 000 евро. После расторжения договора кредитно-сберегательное общество передало ее долг инкассо-фирме с суммой уже в 96 000 евро (непоступившие платежи плюс проценты плюс пеня).

“Но вместо того, чтобы требовать с меня эти 92 000 евро или там 96 000 евро, инкассо-фирма стала требовать уже 100 000 евро! — негодует женщина. — Откуда? Они с потолка рисуют эти цифры?”

Светлана с мужем Сергеем (60) говорят, что они трижды ходили в бюро инкассо-фирмы и пытались договориться.

“В итоге мы нашли кредитора, который был согласен дать нам эти 100 000 евро, — рассказывает женщина. — Пришли в бюро, а они и говорят: нет, уже 115 000 евро! Потом долг внезапно вырос до 124 000 евро! Потом они потребовали с нас уже 128 000! И долг рос как на дрожжах…”

Светлана сочла, что с нее требуют уже просто непомерные суммы, и подала в суд с просьбой аннулировать эти огромные проценты и пени.

“Но суд посчитал, что это все правильно! — возмущается Светлана. — И все законно. Так что я, как оказалось, просто потратила деньги зря. Ведь любая бумага у юриста стоит 150–200 евро. В итоге потратила на суды более 4000 евро, но толку не было. Потом дело передали судебному исполнителю, и он продал мой дом с участком всего за 15 000 евро! Хотя у меня есть оценочный акт, который мы заказывали несколько лет назад, и там цена дома с участком под Таллинном — 180 000 евро”.

Светлана недоумевает: почему всего за 15 000 евро? И куда ей теперь идти с мужем и сыном, а также собакой, тремя котами, карпом, черепахой и всем нажитым за эти годы имуществом?

Потеряла дом из-за 11 600 евро

При изучении документов выясняется, что на доме с участком висят аж девять ипотек. Пять — в пользу вышеупомянутой инкассо-фирмы, плюс Светлана брала попутно еще несколько кредитов.

Судебный исполнитель Мати Кадак отмечает, что женщина совершила типичную ошибку всех должников: она спрятала голову в песок.

“А такая страусиная позиция не приводит ни к чему хорошему, — подчеркивает судебный исполнитель. — Потом, когда дело дошло уже до продажи недвижимости с аукциона, она стала более активной и начала подавать в суд на каждый мой шаг. Я выношу какое-то решение — она тут же его обжалует. Суд одну за другой отклонял ее жалобы. В итоге дело затянулось более чем на три года”.

По его словам, в этой ситуации кредиторы неоднократно предлагали ей всяческие компромиссы, однако Светлана не хотела ничего слушать.

“Ситуация осложнялась тем, что на недвижимости было аж девять ипотек, — отмечает Мати Кадак. — После продажи недвижимости с аукциона четыре ипотеки были погашены, а пять еще остались. Только Rävala Õigusbüroo она осталась должна еще 129 000 евро. Плюс долги Omega Laen. Теперь с этими долгами и ипотеками придется разбираться новому владельцу жилья и вести переговоры с кредиторами Светланы”.

Что же касается суммы, за которую была продана недвижимость, то Мати Кадак отмечает, что с таким количеством ипотек никто особо участок этот и не хотел покупать.

“Цена сформировалась в ходе аукционов, — поясняет он. — И то продали дом далеко не с первого раза. Были повторные аукционы, но интереса к недвижимости с таким количеством долгов особо ни у кого не было. Поэтому в итоге мы и дошли до суммы в 15 000 евро”.

При этом Светлана тоже могла участвовать в аукционе и выкупить свою недвижимость за 15 000 евро. И тогда бы, по словам Мати Кадака, она могла бы жить спокойно в своем доме до следующего суда.

Причем фирма Rävala Õigusbüroo, по его словам, отдала в исполнительное производство только один долг — в 11 600 евро. Остальные пять они даже еще не отдавали.

“Но и эту сумму востребовать с нее не удалось, — поясняет судебный исполнитель. — Поэтому пришлось продавать участок с домом. Да, она лишилась крыши над головой из-за того, что не заплатила 11 600 евро”.

Из вырученной после аукциона суммы (15 000 евро) был погашен этот долг в 11 600 евро, часть денег ушла судебному исполнителю и еще часть — фирме Omega Laen.

“Omega Laen в этой ситуации потеряла больше всех, потому что в списке ипотекодержателей они — в самом конце, — говорит Мати Кадак. — А требования кредиторов удовлетворяют в порядке их очередности. Rävala Õigusbüroo тоже потеряла деньги в этой ситуации. Но больше всех потеряла Светлана”.

Платите, тогда пени не будет

Почему же долг в 96 000 евро вырос до 129 000 евро? Выкупившая долг Светланы инкассо-фирма Renovum OÜ (более известная под прежним названием Rävala Õigusbüroo) заверяет, что все по закону.

“Мы не считаем возможным обсуждать в прессе вопросы должников, — отвечают в фирме. — Но утверждения должника в данном случае не соответствуют действительности. Светлана Малофеева обратилась с оспариванием этого долга в суд, но безуспешно. Решение суда было не в ее пользу, и оно уже вступило в силу. У должника была претензия, что долг в 92 000 евро за это время так сильно вырос, хотя она три года ничего в счет его погашения не платила. Это же элементарно, что к основной части долга прибавляются дополнительные расходы! Если взяли 92 000 евро, а через три года сумма составила уже 128 000 евро, то к долгу добавлялось по 13% в год. Можно ли тут сказать, что “проценты рисуют из воздуха”? Особенно с учетом того, что средняя расходность потребительского кредита по последним данным Банка Эстонии — 20,52% годовых”.

В фирме заверяют, что Светлана, утверждающая, что не знала реквизитов, могла платить и предыдущему кредитору.

“Но реквизиты у нее были, — подчеркивают в Renovum. — Что же касается пени, то право их начислять оговорено и в договоре, и в законе. Даже если о начислении пени договоренности не было, платить все равно нужно. Да, нельзя требовать сумму пени больше суммы оговоренного процента по кредиту. Но на размер пени влияют исключительно действия должника. Если должник к сроку не погашает долг, то к долгу добавляется пеня — в размере, оговоренном законом или договором. Поэтому неуместно говорить, что кредитор специально рисует пени со скоростью света. Должник же может платить, и тогда пени не будет. И кредитор не заинтересован в том, чтобы препятствовать выплате долга. Даже если долг погашается по частям, начисление пени уже приостанавливается или ее размер уменьшается”.

Экономьте свои деньги

“К сожалению, получается, что человек брал кредиты, чтобы построить дом, — говорит канцлер Палаты судебных исполнителей и банкротных управляющих Кристи Хунт. — А потом из-за того, что не смог по этим кредитам платить, дом потерял”.

По ее словам, должник в этой ситуации совершил все возможные ошибки. И в итоге лишился крыши над головой.

“Надо тщательно взвешивать свои возможности перед тем, как брать кредит. Если не можете платить, нужно общаться с банком. Если дело дошло до судебного исполнителя, нельзя занимать страусиную позицию, а нужно идти с исполнителем на контакт. Платить, сколько можете, заключать график, пытаться искать решение, — перечисляет она варианты. — Но не прятаться от исполнителя с целью затянуть делопроизводство. Потому что чем дольше длится исполнительное производство, тем дороже оно в итоге обойдется должнику”.

Советуем прочитать:

Возмутительный случай: людям с лишним весом отказали в жилье

ФОТО | Мужчина вернулся в квартиру после карантина по коронавирусу и пришел в ужас